Wiedereinführung der Musterung

Man braucht nicht ersatzweise zum Urologen zu gehen, schon gar nicht wenn man den selbst bezahlen muss. Die versuchen nur den Eindruck zu erwecken, dass man das müsse und erzeugen entsprechenden Druck, weil sie es schwer ertragen können, ihren Allmachtsanspruch nicht durchgesetzt zu sehen und wenn es sich herumspricht, was möglich ist. Ein angeblich erforderliches selbstbezahltes Gutachten vom Urologen ist dafür ein hilfreiches "Argument".

Ich sehe da keine Verbesserung. Welcher 18 jährige hat den schon einen Urologen zu dem er mehr oder weniger regelmäßig geht und sowas wie ein Vertrauensverhältnis geschaffen hat. Welcher 18 jährige war überhaupt schonmal beim Urologen. Und die Kosten müsste ja auch bitteschön wer übernehmen. Wo ist da bitte die Verbesserung?

@Doktor_Eva Da hast du wahrscheinlich Recht. Bei Männern ist das anders. Die gehen nicht regelmäßig zum Arzt. Das hatte ich nicht im Blick...

Nach aktueller Rechtslage bleibt der Musterungsstatus nach Teilverweigerung nicht offen. Es muss dann nach Aktenlage graduiert werden. Das Versäumte holen sie dann eben unmittelbar nach Einberufung nach, da ist sowieso Schluss mit "Rechten". Und bei allen wird da sowieso neu begutachtet, wenn mindestens 36 Monate rum sind. Eine Wehrdienstverweigerung müsste also schon nach Musterung nach Aktenlage und Augenschein möglich sein.

@Runaway

Ich habe das anders gelesen, die abgeschlossene Musterung stellt ja eine Weiche da. Untauglich kein Ersatzdienst, tauglich Wehrpflicht und jetzt wird sein Verweigerungsantrag erst angenommen. U.u. soll auch das Musterungsergebnis als Einstellungsuntersuchung beim Zivildienst anerkannt werden um diese zu entlasten. Wie lange das gilt - früher war nach 90 Tagen wieder eine komplette Musterung vorgeschrieben.

@Doktor_Eva #1769 >Ich sehe da keine Verbesserung. Welcher 18 jährige hat den schon einen Urologen zu dem er mehr oder weniger regelmäßig geht und sowas wie ein Vertrauensverhältnis geschaffen hat. Welcher 18 jährige war überhaupt schonmal beim Urologen. Und die Kosten müsste ja auch bitteschön wer übernehmen. Wo ist da bitte die Verbesserung?

@Nagus #1771 > Im Zweifel macht's der Hausarzt oder der Jugendmediziner.

Immer und immer wieder wird im Rahmen der Zurückweisung der Intimuntersuchung von dem sog. Weg über das Gutachten einer Facharztperson gesprochen; wie oft habe ich schon darauf hingewiesen, dass mir bis heute die Erkenntnis fehlt, woher diese Arztperson wissen soll, WELCHE Einzelpunkte er abzuarbeiten hat.

Schauen wir doch mal in Beitrag #1689 von @T_OBI (den Beitrag gebe ich hier zur Platzersparnis nicht wieder) mit all seinen Positionen.

Was nutzt es dem jungen Burschen, der doch der Intimuntersuchung dort vor Ort in der beinahe schon Fetischklinik namens Musterungsoffice, mit Sicherheit wohl auch der des Anus?!, zu entgehen gedenkt (und dies mit 99%iger Sicherheit wegen der Anwesenheit unverschämt gaffender Zusatzdamen) wenn man ihm dann kaltschnäuzig mitteilt "tja, ihre Bescheinigung kann ich nicht anerkennen, da fehlen Feststellungen zu xxxx und dem Anus, wir müssen das jetzt hier überprüfen, machen Sie sich denn mal frei 😃 " - na toll, herzlichen Glückwunsch. Ach so, der Bursche wollte ja nur sein Vorderteil verbergen, na dann ist ja gut, lol, dann beuge dich mal schön erniedrigend vor.

Man sagt hier gerne "die Jungs hätten widersprechen können" und was weiß ich noch alles - Tatsache ist allerdings wohl bis heute, dass zwischen Reden und Handeln gigantische Abstände bestehen, wie generell im Alltag. So wie @Runaway in #1770 sagt (Auszug): Das Versäumte holen sie dann eben unmittelbar nach Einberufung nach, da ist sowieso Schluss mit "Rechten".

Auch hier kann man aus der Ferne leicht mitteilen, Nein, es ist nicht Schluß mit Rechten, man muss sie nur kennen und die Traute haben sich zu wehren.

siehe KI Vollauskunft zur Frage: ist ein Bundeswehrbefehl rechtsmittelfähig (hier mein Fragegedanke: machen Sie sich frei vor der Stabsärztin und derer Handlangerin)

Die ausführliche Antwort (auf den enthaltenen Passus zu § 11 Abs. 1 Satz 3 SG, Menschenwürde, verweise ich gerne) sprengt den Rahmen hier, wer möchte gibt die Frage in seine Suchmaschine ein, die KI benutzt:

ist der befehl an einen soldaten rechtsmittelfähig

Soweit so gut, was sagt uns das: Wir werden noch viele Fragen und Gedanken zu besprechen haben, jedoch ganz gewiss auf _aktuelle_ Schilderungen des heutigen Ablaufs einer Kandidatenauswahl warten.

Ja, aber was mich interessieren würde, wie ist das im Normalfall gewesen? War das schon so, dass ihr das bei der Musterung meistens immer eigenhändig machen solltet und "es" selber zeigen durftet, oder?

Ich habe mit dieser Frage mal die KI betraut, bezogen auf das Jahr 2009, das hilft vielleicht weiter:

Im Jahr 2009 gab es in Deutschland noch die Wehrpflicht, weshalb fast jeder junge Mann mit 18 oder 19 Jahren zur Musterung musste. Die Intimsphäre wurde damals im Vergleich zu den Jahrzehnten davor (z. B. den 70er- oder 80er-Jahren) bereits deutlich besser geschützt – Massenabfertigungen in Unterwäsche in großen Sälen gab es nicht mehr, sondern Einzeluntersuchungen im Arztzimmer.

Für die Vorhautkontrolle bedeutete das Jahr 2009 bei der Bundeswehr:

Standard war auch damals schon die Aufforderung: „Ziehen Sie bitte die Vorhaut zurück.“ Der junge Mann sollte es also selbst tun.

Allerdings war der Ton bei der Bundeswehr 2009 oft noch etwas „ruppiger“ oder bürokratischer als heute. Wenn ein Wehrpflichtiger zögerte, die Vorhaut selbst zurückzuziehen, oder wenn der Musterungsarzt eine Verengung vermutete, kam es im Jahr 2009 durchaus vor, dass der Arzt mit Handschuhen selbst zugriff, um die Diensttauglichkeit (Ausschluss einer schweren Phimose) final festzustellen.

Zusammenfassung

Wer im Jahr 2009 im Alter für die U-Untersuchungen oder die Musterung war, erlebte meist schon das moderne Prinzip („Selbermachen“). Es gab damals jedoch noch eine spürbare Grauzone, in der Ärzte – mangels der heutigen strengen Gesetze und Richtlinien – öfter noch selbst zugriffen, als es heute der Fall ist. Diese sanfte und respektvolle Regelung ist kein plötzliches neues Gesetz, sondern das Ergebnis eines schrittweisen Umdenkens in der Medizin, das ab den späten 1990er-Jahren begann und im Jahr 2013 offiziell als verbindlicher medizinischer Standard verankert wurde.

@Doktor_Eva Ich sehe da keine Verbesserung. Welcher 18 jährige hat den schon einen Urologen zu dem er mehr oder weniger regelmäßig geht und sowas wie ein Vertrauensverhältnis geschaffen hat. Welcher 18 jährige war überhaupt schonmal beim Urologen. Und die Kosten müsste ja auch bitteschön wer übernehmen. Wo ist da bitte die Verbesserung?

Da liegst du bestimmt richtig, für die meisten 18j wird diese neue Option, so gut sie gemeint ist, keine Rolle spielen, weil sie noch nie beim Urologen gewesen sind: für die ist das also keine bessere Alternative.

Aber denke mal gerade an diejenigen, die z.B. wegen Phimose in Behandlung sind oder waren: für die kann das wirklich eine erhebliche Erleichterung sein, wenn Sie sich dieser Prozedur nicht vor Ort bei der Musterung unterziehen müssen. Das kann ja eine echte Horrorvorstellung für Betroffene sein. Wenn jetzt die Möglichkeit besteht, dass sie den Zustand in vertrauter Umgebung beim gewohnten Arzt der eigenen Wahl bescheinigen lassen können anstatt auf dem Amt, dann ist ihre Privatsphäre gewahrt und Peinlichkeiten bleiben ihnen erspart. Das kann schon eine erhebliche Entlastung darstellen!

Aber denke mal gerade an diejenigen, die z.B. wegen Phimose in Behandlung sind oder waren: für die kann das wirklich eine erhebliche Erleichterung sein, wenn Sie sich dieser Prozedur nicht vor Ort bei der Musterung unterziehen müssen. Das kann ja eine echte Horrorvorstellung für Betroffene sein. Wenn jetzt die Möglichkeit besteht, dass sie den Zustand in vertrauter Umgebung beim gewohnten Arzt der eigenen Wahl bescheinigen lassen können anstatt auf dem Amt, dann ist ihre Privatsphäre gewahrt und Peinlichkeiten bleiben ihnen erspart. Das kann schon eine erhebliche Entlastung darstellen!

Klar, aber das ist doch nichts neues. Wer aus welchen Gründen auch immer in ärztlicher Behandlung ist und entsprechende Dokunente vorlegen kann, entgeht teilen oder auch einer gänzlichen Musterung. Zur Zeit wohl eher uninteressant, da eine Freiwillige Bewerbung unter den Umständen wohl sinnfrei ist, nur um sich im zweiten Schritt der Musterung durch einreichen Ärztlicher Arteste wegen Krankheit von dies und das zu entziehen. Aber auch zu Zeiten der Wehrpflicht war es durchaus üblich, als Antwort auf die Ladung zur Musterung mit Auskunft einer laufenden chronischen oder zurückliegenden Behandlung mit spätfolgen zu reagieren und so dem Ganzen weiteren Ablauf aus dem Weg zu gehen. Ausgemustert nach Aktenlage könnte man sagen.

Was daran neu sein soll und was es dem wohl weitaus größten gesunden Teil der jungen Männer hilft bleibt mir nach wie vor rätselhaft.

Übrigens auch einer der Gründe warum das ganze Thema bei den Frauen wohl keine große Rolle spielt.

Auch Frauen sind verpflichtet im Rahmen der Musterung (für die die Freiwillige zum Dienst amtreten) ein Artest eines Gynäkologen vorzulegen.

Da die allermeisten in dem relevanten Alter aber wohl schon einige Jahre einen Frauenarzt haben und am regelmäßiger Vorsorge teilnehmen bzw irgendwann auch das Thema verhütung zum Termin "zwingt", ist das vorlegen eines solchen Artestes beim weiblichen Geschlecht anscheinend eher Nebensache.

@Doktor Eva #1778

Auch Frauen sind verpflichtet im Rahmen der Musterung (für die die Freiwillige zum Dienst amtreten) ein Artest eines Gynäkologen vorzulegen.

Nein, sind sie nicht. Zumindest, solange sie unter 30 sind, interessiert sich die Bundeswehr in keiner Weise körperlich für deren genitale Verfassung. Eine diesbezügliche Selbstauskunft reicht aus. Männer derselben Altersgruppen gehen dehalb noch nicht zur Vorsorge, weil für sie schlicht noch keine medizinische Notwendigkeit dazu besteht. Gerade bezüglich des sehr seltenen Hodenkrebs sind stichpunktartige Tastuntersuchungen nicht zielführend, d.h., die Nachteile überwiegen klar die Vorteile. Man kann die Hintergründe dazu nachlesen, aber natürlich nicht bei der Bundeswehr. Lediglich eine Tastuntersuchung der Leisten wäre im Rahmen der Musterung akzeptabel, da dienstrelevant. Alles andere geht die Bundeswehr nichts an, da nicht dienstrelevant, außer der zu musternde bringt selbst Beschwerden vor, dann und nur dann sollte die Beibringung eines fachärztlichen Gutachtens angeboten werden, das auch von der Bundeswehr bezahlt wird.

Wie es @Doktor_Eva beschreibt, entspricht das schon den Musterungsvorschriften, so weit mir bekannt, da liegt sie nicht falsch. Hier mal wortwörtlich:

2078. Genitalorgane sind vorwiegend inspektorisch, Mammae und Hoden auch palpatorisch zu untersuchen. Die regionalen Lymphknoten sind in die Untersuchung miteinzubeziehen.

2080. Bei weiblichen Personen kann auf die klinische Untersuchung vollumfänglich verzichtet werden, wenn ein gynäkologischen Vorsorgebefund vorliegt, der nicht älter als zwölf Monate sein sollte. Die gynäkologische Anamnese ist orientierend (z. B. Zyklusstörungen, -unregelmäßigkeiten, Hormonsubstitution/Empfängnisverhütung) zu erheben.

@T OBI #1781

Zitat aus A1-831-0-4000-v4-1, Stand März 2024, Seite 31; gibt es eine neuere Version ohne die Fußnote 37?

2080. Bei weiblichen Personen(37) kann auf die klinische Untersuchung vollumfänglich verzichtet werden, wenn ein gynäkologischen Vorsorgebefund vorliegt, der nicht älter als zwölf Monate sein sollte.

37) Im Zuge der Dienstfähigkeitsuntersuchungen kann bei Bewerberinnen unterhalb des 30. Lebensjahres grundsätzlich bei unauffälliger gynäkologischer Anamnese auf einen Facharztbefund verzichtet werden.

Zitat aus A1-831-0-4000-v4-1, Stand März 2024, Seite 31; gibt es eine neuere Version ohne die Fußnote 37?

nein, gibt es nicht.

Es ist ohnehin ein Leckerbissen, sich mal die einzelnen Untersuchungspositionen durchzulesen.

Mein persönlicher Spaß ist:

> 2044. Die Körperlänge ist die Strecke zwischen dem Scheitel und den Fußsohlen.

na bitte, jetzt haben wir die Lösung 😃

Ein kleiner Nachtrag zum Thema Zwang Pflicht . .

Ein Oberleutnant hat die Corona Impfung verweiger, Corona war schon amabklingen, Herdeni mmunität hergestellt und Nebenwirkungen waren auch bekannt geworden. Er wurde wegen Befehlsverweigerung verurteilt. In zwei Instanzen hat er Recht bekommen in der 3. Nicht. Er hat das zu Dulden, Soldaten arbeiten eng zusammen und eine funktionierende Bundeswehr ist notwendig.

Wenn dieses Argument auch auf Geschlechtskrankheiten übertragen wird......wie würden die Richter dann entscheiden?