Sexuelle Übergriffe von MedizinerInnen

Spannende Diskussion, aber paar Punkte möchte ich doch klarstellen, damit bisschen mehr Klarheit besteht (ich vereinfache und verwende Ärztin und Patientin, aber natürlich sind auch Ärzte und Patienten gemeint):

1. Jedes Handeln einer Ärztin bedarf der Zustimmung der Patientin. Sonst macht sie sich strafbar. Ist die Patientin nicht in der Lage, ihren Willen zu äussern (Notfall), ist der mutmaßliche Wille der Patientin entscheidend, bei Minderjährigen der Wille der Eltern, wobei aber je nach Alter auch der Wille der jugendlichen Patientin Einfluss hat (eine Ärztin, die z.B. gegen den Willen einer 16 jährigen eine gyn. Untersuchung vornimmt, bekommt auch dann massiv Probleme, wenn die Eltern diese Untersuchung wünschen).

2. Die Ärztin muss sicherstellen, dass die Patientin versteht, was die Ärztin macht, muss sie über eventuelle Risiken, Gefahren etc. aufklären und sogar alternative Behandlungsmethoden nennen. Das spielt zum Beispiel eine Rolle vor Eingriffen oder Impfungen. Sollte die Ärztin merken, dass die Patientin kognitiv oder sprachlich nicht in der Lage sein, das zu verstehen, darf sie nicht handeln.

3. Die Zustimmung muss nicht schriftlich geschehen (Gott sei Dank...), sondern es genügt auch sosogenanntes konkludentes Verhalten. Also z.B. wenn die Ärztin sagt "Ich möchte ihnen gerne Blut abnehmen" und die Patientin schiebt daraufhin den Ärmel hoch...

4. Sex zwischen Ärztin und Patientin ist strafbar, auch wenn die Patientin einwilligt! Selbst wenn die Initiative von der Patientin ausgeht! (Ich weiß, dass das so absolut nicht stimmt, wenn sich Ärztin und Patientin "auf Augenhöhe begegnen", aber wer da Genaues wissen will, möge Dr. Google bemühen...).

5. Nachdem es leider auch immer wieder ungerechtfertigte Vorwürfe und Anklagen gegen Ärztinnen gibt, ist es immer sicherer, wenn eine Helferin im Raum ist. Dient dem Schutz der Patientin, aber auch der Ärztin!

Ich fände es sehr traurig, Ärztinnen und Ärzte unter Generalverdacht zu stellen. Die große Mehrheit hat hehre Absichten. Aber klar, es gibt wie in jedem Beruf schwarze Schafe und bei Medizinern ist es schwerer, ihnen das Handwerk zu legen, weil der Grad zwischen sexuellem Missbrauch, unbedachten Handeln ohne " böse Absichten " und einem Handeln, das ok ist, von der Patientin aber falsch aufgefasst wird, fließend sind. Reizvoll für Rollenspiele, beschi..en in der Realität!

Bei Therapien für psychische Erkrankungen ist die Grauzone für grenzüberschreitendes Verhalten noch etwas undurchsichtiger finde ich, weil Patienten mit psychischen Krankheiten eine verzerrte Wahrnehmung haben können und der Arzt oder Therapeut nicht nur als Fachmann sondern auch als der psychisch Gesunde in der Arzt-Patient-Beziehung eine doppelt überlegene Position hat. Das heißt im Klartext der Patient ist im Falle eines Falles sehr viel weniger glaubwürdig. Dabei ist die geringere Glaubwürdigkeit beim Patienten durchaus nicht per se gerechtfertigt. Aber auch ohne justitiable Vorfälle können sich Patienten schlechter gegen grenzüberschreitendes Verhalten von Seiten des Behandlers wehren, weil der Arzt oder Therapeut dem Patienten mangelnde Kooperationsbereitschaft, fehlende Krankheitseinsicht und eine krankheitsbedingt verzerrte Wahrnehmung unterstellen und damit argumentieren kann. Aber auch psychisch Kranke haben wie alle anderen auch ein Gespür dafür was in Ordnung ist und was an die Grenze geht oder diese sogar überschreitet.

Aus meinem eigenen Erfahrungsschatz möchte ich ein Beispiel geben. Als Mensch bei dem das körperliche Geschlecht bei der Geburt nicht zur Geschlechtsidentität passte, habe ich mich in psychiatrische und psychologische Behandlung begeben und mich Begutachtungen unterzogen um mein Ziel erreichen zu können. Damals, Ende des vorherigen Jahrhunderts mussten Menschen die eine Operation anstrebten um ihren Körper mit ihrer Geschlechtsidentität in Einklang zu bringen eineinhalb Jahre eine Psychotherapie machen und sich von Gutachtern begutachten lassen. Das ist jetzt schon ziemlich lange her und heute wahrscheinlich nicht mehr ganz so streng. Sowohl während der Begutachtungen als auch in der Therapie wurde Kooperationsbereitschaft und absolute Offenheit vorausgesetzt. Bei Fragen bei denen ich dachte das dies niemanden außer mich selbst etwas angeht bin ich mehr oder weniger subtil eines besseren belehrt worden. Fragen zu sexuellen Erfahrungen und Vorlieben hatte ich wahrheitsgemäß und vollständig zu beantworten. Selbstverständlich ist das nicht so glasklar gesagt worden. Aber ich benötige unbedingt die Gutachten und war mir nicht sicher ob ich die Antwort ohne negative Konsequenzen befürchten zu müssen hätte verweigern können. Im Nachhinein habe ich das Gefühl dass gewisse Fragen insbesondere welche die sexuelle Themen beinhalten möglicherweise heute so nicht mehr gestellt werden würden, weil sie den Patienten zwingt sich bei sehr intimen Details zu offenbaren und das nicht nur als Patient sondern als Person die begutachtet wird und auf ein positives Gutachten und damit letztlich auch auf das Wohlwollen des Gutachters angewiesen ist. Das ist eine sehr machtlose Position in der sich der Begutachtete befindet. Ich hätte mir damals eine Aufklärung gewünscht. Warum werden Fragen nach intimen Details gestellt? Sind sie wirklich für die Begutachtung notwendig? Hätte ich auch die Fragen unbeantwortet lassen können ohne mir meine Zukunft zu verbauen d.h. ohne negative Auswirkungen auf das Gutachten?

Ich habe sowohl gute als auch weniger gute Erfahrungen mit Psychiatern und Psychotherapeuten gemacht. Es ist wie bei allen anderen Berufen auch, mache machen einen hervorragenden Job und mache eher nicht oder sind mittelmäßig. Das ist menschlich. Insgesamt kann ich durch eigene Erfahrungen sagen gut das es diese beiden Berufsgruppen gibt. Die Arbeit die ambulant oder stationär von Psychiatern und Psychotherapeuten geleistet wird, ist unentbehrlich.

Ich hoffe Ihr seht es mir nach, dass ich nur die männliche Form verwendet habe. Gemeint sind natürlich alle Menschen, die einen der beiden Berufe ausüben über die ich oben geschrieben habe.

Beim letzten Kommentar bin ich etwas vom Thema “sexuelle Übergriffe…” abgekommen., sorry. Beides - sexuelle und emotionale Übergriffe - haben aber eine Parallele die im Umgang mit dem strukturell bedingten Ungleichgewicht in der Patientin/Patient-Ärztin/Arzt-Beziehung liegt. Oder kurz und knapp gesagt Grenzüberschreitungen haben etwas mit Machtmissbrauch zu tun und können durch eine ungleiche Verteilung von Macht begünstigt werden. Wenn ich mich richtig erinnere hat das einer der Vorrednerinnen oder Vorredner auch schon erwähnt. Sowohl bei sexuellen als auch bei emotionalen Übergriffen kann es passieren dass der Betroffenen oder dem Betroffenen die Grenzüberschreitung nicht bewusst ist sondern es mehr ein ungutes aber eher vages Gefühl ist. Das ist ziemlich tückisch.

Sehenswert!

https://m.youtube.com/watch?v=RahFcWnhLaU

Was im Zusammenhang mit der Musterung (siehe Diskussionsthema „Wiedereinführung der Musterung“) auch immer wieder hochkommt ist eine oftmals immer noch verbreitete paternalistische Einstellung von Ärztinnen, Ärzten, Therapeutinnen und Therapeuten (im weiteren Behandler genannt) zu ihren Patientinnen und Patienten. Besonders weit verbreitet ist diese Einstellung in Einrichtungen, die zur Behandlung von Menschen mit psychischen Erkrankungen dienen. Sowohl offensichtliches als auch subtiles Missachten und Einschränken der Patientenautonomie und die daraus resultierende Respektlosigkeit ist mir als Patient mehrfach begegnet. Meiner Meinung nach führt das zur Vermeidung von dringend nötiger psychiatrischer und therapeutischer Behandlung, weil Patientinnen und Patienten nach negativen Erfahrungen mit Behandlern oftmals nur dann Behandlung „in Anspruch“ nehmen, wenn sie selbst keine andere Möglichkeit mehr sehen oder zwangseingewiesen werden. Behandler, die Patientinnen und Patienten mit psychischen Erkrankungen nicht erst nehmen, wenn diese berechtigte Kritik oder legitime Anliegen haben, richten oftmals in dem Glauben nur das Beste für ihre Patientinnen und Patienten zu wollen und zu tun enormen Schaden an. Sexueller Missbrauch durch Behandler ist natürlich noch schlimmer. Die Hemmschwelle Patientinnen oder Patienten sexuell zu missbrauchen ist allerdings viel niedriger, wenn Patientinnen und Patienten bewusst oder unbewusst nicht als mündig angesehen werden. Selbst engagierte Behandler habe ich in entscheidenden Situationen schon als paternalistisch erlebt. Für den Therapieerfolg und die Bereitschaft des Patienten sich, falls notwendig, wieder in Behandlung zu begeben ist das eindeutig negativ. Umso größer ist mein Respekt vor Behandlern, die aufrichtig und tatsächlich respektvoll mit ihren Patientinnen und Patienten umgehen und sich des Machtgefälles, das zwischen Behandlern und Patienten objektiv besteht, bewusst sind und darauf achten ihre Macht nicht zu missbrauchen. Viele Behandler reden davon „auf Augenhöhe“ mit ihren Patienten zu sein. Tatsächlich respektvoller Umgang mit Patienten zeigt sich dann, wenn die Behandler-Patient-Beziehung einer Belastung ausgesetzt ist.

Ich hatte schon in diversen Einträgen meine negativen Erlebnisse mit Medizinern beschrieben. Aber man kann natürlich die Mehrzahl der Ärzte als Befürworter von Rechten und der Ethik beschreiben. Daher waren meine Fälle besonders. Dennoch scheint es mir, dass es keine Einzelfälle sind. Immer mehr lese ich über solche Übergriffe von Medizinern. Nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Ländern.

Für mich waren Ärzte immer „Götter in Weiß“, die man respektierte und die ich Gehorsams machen ließ. In meiner Zeit waren es halt Leute, wo man keinen „Widerspruch“ leisten durfte. Daher war ich durch meine Erziehung auch so naiv und ließ alles mit mir machen.

Hätte damals nie dran gedacht, dass es falsch war, was die taten. Sondern ließ einfach alles mit mir machen. Ich weiß nicht, ob es dafür einen Fachbegriff gibt. Ich habe mal das Wort: Gaslighting gefunden.

In meinem Lebenslauf sind einige Stationen enthalten, wo es Grenzwertige Vergehen von Ärzten gab. Beispielsweise Kurarzt, der mich ohne Grund völlig nackt untersuchte und meine Genitalien befummelte. Auf dem Lehrlingsamt mich völlig entkleiden musste zur Untersuchung, während andere Personen dabei waren.

Während meiner Zivildienstzeit an zwei Ärzten gelang, die massiven seelischen und körperlichen Schaden an mir ausgerichtet haben und mich zwangsweise der Beschneidung unterzogen.

Eine erste Eingangsuntersuchung zum Justizvollzug (damals noch in Hamburg), wo ich völlig nackt mit drei anderen Kandidaten vor einem Arzt und einem Schreiber vorstellig wurde, während man die Genitalien untersuchte. Alles ohne Schutz und Würde. Oft lese ich von älteren Generationen das Nacktheit im Militärwesen eine „fast Selbstverständlichkeit“ der Machtposition befürwortet.

Einen Chirurgen, den ich wegen Leistenproblem aufsuchte, und der mich 20 Minuten lang fast nackt (nur mit Socken und Unterhemd) mehrere Male meine Hoden befühlte und drückte und meinen Penis berührte, obwohl er kein Urologe ist. Schob und drückte mehrmals seinen langen Finger in meinen Leistenkanal und ließ mich ca. 20-mal „Husten“. Verlangte zwei widerliche Verrenkungen an der Untersuchungsliege, das ich nach diesem Termin völlig fertig war.

Hatte einen Urologen, wo ich heute noch davon ausgehen würde, dass die Untersuchung meiner Genitalien mehr als notwendig durchgeführt wurde. Ließ mich 3 Minuten lang mit heruntergelassener Hose einfach so stehen und zog sich „langsam, genüsslich“ seine Einmalhandschuhe an und sein Blick wich nicht von meinem Gehänge ab. Auf der Untersuchungsliege glitt die Sonographie Sonde (mit kühlem Gel) mehrfach über Hoden und Penis, währen meiner anfing sich zu versteifen. Als Reflex zog ich meine Hand darüber und er schob einfach meine Hand wieder zurück und sagte: „Lassen Sie das bitte“.

Solche Mediziner sind Gott sei Dank „Einzelfälle“. Aber anscheinend hatte ich das Unglück an solche Ärzte zu gelangen. Ich zog diese praktisch magisch an.

Peter

Während meiner Zivildienstzeit an zwei Ärzten gelang, die massiven seelischen und körperlichen Schaden an mir ausgerichtet haben und mich zwangsweise der Beschneidung unterzogen.

@Peter_Drude

Ich verstehe nicht, wie man dich während der Zivizeit zur Beschneidung zwingen konnte?

Du warst da ja sicher bereits 18, volljärig und eigenverantwortlich.

Bestand während der Dienstzeit wirklich die Möglichkeit bzw. eine Verpflichtung für dich, dass der Dienstherr dir so einen Eingriff vorschreiben konnte? Wie wurde das überhaupt festgestellt? Bereits bei der Musterung? Oder wurde dein Penis zur Einstellung nochmals untersucht und erst dort die Notwendigung einer Beschneidung diagnostiziert?

@CircDude = da schreibst du bitte mich direkt PN an, das Thema wäre hier im öffentlichen Raum viel zu viel. Nur soviel: Für mich waren Ärzte Respekt Personen (die man hätte nicht wieder sprechen können); so bin ich halt aufgewachsen. Ärzte hatten einen höheren Stellen wert und ich habe da praktisch alles mit mir machen lassen. Bei der Musterung hat sich keiner sich näher mit meiner Vorhaut beschäftigt und daher war es dort auch kein Thema. Und auch nicht bei dem Gesundheitsamt später für die Einstellung zum Zivildienst.

Nein das Trauma kam erst bei Eintritt in die Klinik wo ich meine Zivildienstzeit absolvierte und auf zwei Ärzte stieß, die sowohl Zivis nicht mochten und auch Ihre Macht vollkommen ausgelebt haben und mich mit Ihren ständigen Ansprachen zum Thema Phimose, Vorhautverengung und den Untersuchungen mich völlig "verrückt" machten. Und ich war nicht in der Lage mich dagegen zu wehren. Das klingt in der heutigen Zeit natürlich alles übertrieben; aber ich bin in so einer Generation ohne WWW groß geworden, da gab es nichts wo ich hätte mich "schlau" machen können. Und meine Scham war so riesig, dass ich auch niemanden im Hilfe gebeten habe. Sondern einfach mich als Opfer denen willenlos ausgeliefert war. Und genau dieses haben die gewusst und mich zur Beschneidung überredet (zwangsweise). Das war kein freiwilliger Akt, sondern die Genugtuung, das ich es tat und die es machen konnten.

Bestand während der Dienstzeit wirklich die Möglichkeit bzw. eine Verpflichtung für dich, dass der Dienstherr dir so einen Eingriff vorschreiben konnte? Wie wurde das überhaupt festgestellt? Bereits bei der Musterung? Oder wurde dein Penis zur Einstellung nochmals untersucht und erst dort die Notwendigung einer Beschneidung diagnostiziert?

Ich war bei der Bundeswehr. Dort gibt es die Pflicht zur Gesunderhaltung.

Das bedeutet, ein Soldat ist verpflichtet sich gesund zu halten, ein oft in den Medien erwähntes Beispiel ist etwa die Impflicht, wer sich weigert, begeht Befehlsverweigerung und landet dafür im Bau.

Genauso sind auch notwendige med. Eingriffe zu dulden. Dazu zählen auch OPs. Bei einer festgestellten Phimose bestand folglich theoretisch die rechtliche Möglichkeit, dass eine Beschneidung angeordnet werden konnte.

Ob das bei Zivis vergleichbar war, weiß ich allerdings nicht.

Bei einer festgestellten Phimose bestand folglich theoretisch die rechtliche Möglichkeit, dass eine Beschneidung angeordnet werden konnte.

Sorry, das kann ich mir, ehrlich gesagt, nicht vorstellen, jedenfalls nicht generell!

Dass eine diagnostizierte Vorhautverengung Konsequenzen haben kann bei der Bundeswehr, das mag ja sein, sonst hätte man die Wehrpflichtigen bei der Musterung nicht alle darauf untersuchen müssen. Und auch die Zivis wurden bei der Einstllungsuntersuchung darauf kontrolliert und das hatte dann bestimmt auch Folgen, wenn jemand die Vorhaut nicht richtig zurück bekommen hat. Dass dann aber sofort eine Beschneidung verordnet werden konnte, das kann ja schon deswegen nicht sein, weil das ja die allerletzte Maßnahme bei einer verengten Vorhaut ist! Zuvor muss man doch versuchen, ob die nicht zu dehnen ist. Eine Maßnahme muss ja verhältnismäßig sein. Insbesondere wenn es um dienstliche Vorschriften geht, bei Soldaten wie auch Zivis! Was ich mir dagegen vorstellen kann: dass den Betroffenen eine Frist gesetzt wurde, bis wann sie nachweisen müssen, dass die Phimose behandelt worden ist. Aber das muss ja nicht zwingend durch eine Beschneidung geschehen!

...jetzt wird mir klar warum viele so Schiss vor ihrer Musterung hatten 😉

Aber so war es doch gar nicht! Das stimmt nicht, dass wenn eine Phimose bei der Musterung festgestellt worden ist, automatisch eine Überweisung zum Urologen erfolgt wäre zwecks Beschneidung! Mir wurde bei der Musterung auch eine Phimose angedichtet (was ich btw bestreite, dass das bei mir zutreffend war, aber das nur am Rande). Jedenfalls was passierte dann? Nichts. Gar nichts. Es wurde nur etwas gemeckert und ein Vermerk gemacht. Das war alles!

Genauso sind auch notwendige med. Eingriffe zu dulden. Dazu zählen auch OPs. Bei einer festgestellten Phimose bestand folglich theoretisch die rechtliche Möglichkeit, dass eine Beschneidung angeordnet werden konnte.

Mal ganz theoretisch. Bei der Musterung ging die Vorhaut nicht richtig zurück. Vermerk Phimose. Und dann musste das behandelt werden? Per schriftlicher Anweisung? Vorladung? Oder wie sollte das veranlasst werden? Klingt wenig plausibel.

... Ich kann das nicht glauben, dass die Möglichkeit bestanden hat, jemand mit Phimose zur Beschneidung zu zwingen. Und meine eigene Erfahrung ist auch ganz anders, bei mir hatte das auch keine Konsequenzen und ich bezweifle, dass die Nannies bei der Musterung überhaupt die Macht und rechtlich die Kompetenz für solche Anordnungen hatten! Das wäre ja staatlich angeordnete Körperverletzung. Und irgend jemand hätte dafür verantwortlich zeichnen müssen. Wer wäre das gewesen? Welche Behörde? Da hätte ja irgend eine schriftliche Verfügung rausgehen müssen mit der Möglichkeit Widerspruch dagegen einzulegen. @Mantos Ich kann mir das ehrlich nicht vorstellen!

Aber so war es doch gar nicht! Das stimmt nicht, dass wenn eine Phimose bei der Musterung festgestellt worden ist, automatisch eine Überweisung zum Urologen erfolgt wäre zwecks Beschneidung! Mir wurde bei der Musterung auch eine Phimose angedichtet (was ich btw bestreite, dass das bei mir zutreffend war, aber das nur am Rande). Jedenfalls was passierte dann? Nichts. Gar nichts. Es wurde nur etwas gemeckert und ein Vermerk gemacht. Das war alles!

ich hab doch nichts zur Musterung geschrieben, sondern wie es bei uns bei der Bundeswehr war und da haben in der Grundausbildung 3 Kameraden auf Grund der Eingangsuntersuchung Termine beim Urologen gekriegt und einer ist danach im Bundeswehrkrankenhaus am Hoden operiert worden und einer wegen der Vorhaut und dass das nicht nur hohles Gerede war, hab ich mit eigenen Augen gesehen (obwohl ich auf sowas normal nicht achte) und das Resultat war offensichtlich...

@Mantos Wie hat dann so eine dienstliche Beschneidung bei der Bundeswehr ausgesehen? Kannst du das beschreiben? Loose oder tight?

@Marki00: Ich schieße mich Deinen Aussagen an, also ich war auch beim Bund und wurde gemustert, jemanden zu einer OP zu zwingen empfinde ich für etwas weit hergeholt, zumal es als W12/W18 ´er in meinen Augen auch von der "Betriebswirtschaftlichkeit" her sich mir nicht als zielführend erweisen würde, wenn der Soldat erst "teuer" operiert wird um dann nach 12/18 Monaten wieder zu gehen. Da ist es doch "günstiger" der Person einen Hinweis zu geben und einfach aus zu mustern.

Also ich weiss nicht so genau was ich hier von einigen Posts so halten soll.

Ziemlich schräge Argumentation: nur weil ein Wehrpflichtiger wenige Monate dabei ist, sollte er keine OP bekommen, weil es sich nicht rechnet? Ich war auch bei der Bundeswehr. Selbstverständlich wurden alle versorgt, wie es medizinisch notwendig war. Jemand aus meiner Gruppe wurde wegen Krampfadern am Hoden operiert. Gespart an den Gesundheitskosten wurde mit Sicherheit nicht!